Analiza sudijskih odluka u 11. kolu Premijer lige BiH

Komitet za sudije i suđenje pojasnio je značajne sudijske odluke.

Između ostalog, navodi se da je Posušje oštećeno na Grbavici, dok je sudija Elvedin Topuzović privremeno suspendovan do daljnjeg nakon utakmice Borac – Velež.

Kompletnu analizu pročitajte u nastavku.

Radnik – Sarajevo

U 30. minutu susreta igrač s brojem 28 pravi pokret rukom prema lopti te ostvaruje kontakt ruka-lopta, čime svjesno usmjerava loptu prema golu. Nakon tog dodira, njegov saigrač dolazi do lopte i postiže pogodak. Smatramo da je navedeni kontakt između lopte i ruke bilo vrlo teško uočiti iz perspektive glavnog sudije i asistenta, imajući u vidu njihov položaj u trenutku situacije. VAR intervencija je u ovom slučaju bila potpuno opravdana, te je nakon OFR (on-field review) sudija ispravno donio odluku o poništavanju postignutog pogotka ekipe gostiju.

U 45+1. minutu susreta asistent sudija, koji se nalazio u odličnoj poziciji, ispravno je procijenio situaciju i signalizirao ofsajd položaj. Riječ je o vrlo maloj razlici, ali odluka je bila tačna. Naknadnom VAR provjerom potvrđena je ispravna primjena VAR protokola, te je na kraju ispravno poništen pogodak domaćoj ekipi.

U 63. minutu u situaciji koja nije predstavljala obećavajući napad za postizanje pogotka (SPA) dolazi do neopreznog prekršaja sa zemlje od strane igrača broj 8, koji potom pada, čime mu je onemogućen nastavak akcije. Smatramo da se nije radilo o nesportskom ponašanju odbrambenog igrača s brojem 16, odnosno o očiglednom nepoštovanju protivnika, koje bi trebalo biti sankcionisano drugom opomenom za igrača s brojem 16. Sudija susreta je u ovom trenutku isto tako procijenio da situacija nije imala dovoljno elemenata i intenziteta za dodjelu drugog žutog kartona, te da se ne radi o očiglednoj situaciji. Uzimajući u obzir sve okolnosti i raspored igrača, može se zaključiti da je sudija ispravno postupio, jer nije svaki namjerni prekršaj kažnjiv disciplinskom mjerom.

U 64. minutu utakmice sudija dosuđuje prekršaj u napadu. Iako je bio dobro pozicioniran, sudija nije imao dobar ugao gledanja na situaciju jer se između njega i mjesta događaja nalazilo nekoliko igrača, što je ograničilo njegovu vidljivost. Dosudio je prekršaj za odbranu, ali pregledom situacije putem OFR utvrđeno je da je odbrambeni igrač s brojem 11 načinio prekršaj nad napadačem s brojem 29. Nakon intervencije VAR donesena je ispravna konačna odluka – kazneni udarac (KU) za domaću ekipu.

U 82. minutu susreta igrači gostujuće ekipe signalizirali su moguće igranje rukom domaćeg igrača. Međutim, na dostupnim snimcima nije moguće jasno utvrditi položaj ruke niti eventualni kontakt s loptom. Na osnovu dostupnog materijala ne može se sa sigurnošću potvrditi da je došlo do evidentnog igranja rukom. Igrač u trenutku akcije ide na loptu glavom i tijelom, dok su mu ruke spuštene uz tijelo i u prirodnom položaju. Čak i ukoliko je došlo do kontakta, isti se vjerovatno dogodio nakon igranja lopte, te se u ovom slučaju ne smatra da je napravljena sudijska pogreška.

Široki Brijeg – Rudar Prijedor

U 5. minutu susreta došlo je do fizičkog kontakta unutar kaznenog prostora domaće ekipe između napadača gostujućeg tima i odbrambenog igrača domaćih. Glavni sudija je bio dobro pozicioniran, pratio situaciju iz neposredne blizine i nije preduzeo disciplinsku mjeru, već je ispravno dosudio udarac iz ugla za gostujuću ekipu. Na snimku je jasno vidljivo da je došlo do blagog i dozvoljenog kontakta između dva igrača u borbi za loptu i poziciju, bez elemenata prekršaja. Ispravna odluka sudije.

Sloga – Zrinjski

U 40. minutu susreta, nakon starta igrača s brojem 28 iz ekipe FK Sloga nad protivničkim igračem HŠK Zrinjski, glavni sudija je dosudio prekršaj i izrekao opomenu (žuti karton) počiniocu prekršaja. Nakon toga, sudija je bio pozvan na OFR pregled (on-field review), ali je, nakon ponovnog sagledavanja situacije, ostao pri svojoj prvobitnoj odluci.

Uzimajući u obzir važeće kriterijume i interpretacije UEFA, može se zaključiti da se radilo o nedozvoljeno oštrom startu, ali na granici za isključenje. Igrač je u trenutku intervencije prvo došao do lopte, a zatim je došlo do kontakta s protivnikom, i to u zaštićenom dijelu noge, nakon čega se igra nesmetano nastavila. S obzirom na sve okolnosti i procjenu intenziteta starta, odluka sudije da izrekne žuti karton može se podržati kao ispravna.

Željezničar – Posušje

U 11. minutu susreta, sudija dopušta nastavak igre smatrajući da nije bilo dovoljnog intenziteta za prekršaj. Međutim, uzimajući u obzir sve elemente situacije, jasno je da je napravio propust, jer je morao dosuditi očigledan prekršaj u korist gostujuće ekipe. U navedenoj situaciji odbrambeni igrač je spriječio protivnika u očiglednoj prilici za postizanje pogotka (DOGSO), te je sudija trebao dosuditi prekršaj i isključiti odbrambenog igrača (crveni karton).

Borac – Velež

U 43. minutu utakmice sudija, dobro pozicioniran i s dobrim pregledom situacije, prati dešavanja nakon prekida te poništava postignuti pogodak Veleža zbog navodnog prekršaja napadača nad gostujućim odbrambenim igračem. Međutim, analizom situacije utvrđeno je da prekršaj nije počinjen i da nije bilo nikakvog nesportskog ponašanja od strane napadača. Sudija je prekinuo akciju prije postizanja pogotka, pa u skladu s VAR protokolom situacija nije mogla biti provjerena niti ispravljena. Radi se o očiglednoj grešci glavnog sudije, koji je trebao sačekati završetak akcije prije donošenja odluke.

Međutim, imajući u vidu ozbiljnost navoda koji su se pojavili, kao i potrebu očuvanja integriteta suđenja i povjerenja javnosti u rad Komiteta, donosi se odluka da se glavni sudija Elvedin Topuzović privremeno suspenduje do daljnjeg, odnosno do okončanja interne analize i utvrđivanja svih relevantnih činjenica.

Komitet za sudije i suđenje nastaviće da djeluje u skladu s propisima i principima transparentnosti, odgovornosti i profesionalnosti, s ciljem zaštite ugleda sudijske organizacije i samog takmičenja.