El Ministerio Público interpuso tres recursos en 24 horas contra fallos del juez Francisco Álvarez por Koriun Inversiones, trata de personas y drogas.
El juez de letras con competencia nacional en materia de Criminalidad Organizada, Medio Ambiente y Corrupción, Francisco Álvarez, se encuentra bajo la lupa del Poder Judicial luego de que el Ministerio Público (MP) interpusiera tres recursos de reposición en menos de 24 horas contra decisiones adoptadas en distintos procesos de alto impacto.
Las acciones legales del ente acusador se derivan, principalmente, de la resolución que otorgó el cambio de medidas cautelares al gerente de Koriun Inversiones, Iván Abad Velásquez Castro, empresa señalada por presunta estafa a miles de hondureños.
Según el MP, la sustitución de la prisión preventiva constituye un agravio, al considerar la gravedad de los delitos imputados, entre ellos lavado de activos, asociación para delinquir y tenencia ilegal de armas.
VEA: Juez frena la liberación de exgerente de Koriun, Iván Velásquez
La resolución en este caso fue revertida, por lo que Iván Velásquez seguirá en prisión preventiva en la Penitenciaría Nacional Marco Aurelio Soto en Támara, Francisco Morazán.
Otros fallos del juez cuestionados por el Ministerio Público
Al recurso de reposición de Koriun Inversiones se suman otros dos presentados en las últimas horas. El primero, relacionado con el caso de Trinidad Lagos Cepeda, acusada por tráfico de personas agravado y lavado de activos.
En este expediente, la Fiscalía cuestiona que el juez haya revocado la prisión preventiva, argumentando que no se valoró adecuadamente el riesgo de fuga ni la posible obstaculización del proceso.
TAMBIÉN: Más de 600 personas llegan a Támara a recibir a Iván Velásquez: ‘Confiamos en él’
El tercer recurso corresponde al proceso instruido contra Adner Joel Motiño Álvarez, señalado por tráfico de drogas agravado, en el que también se habrían adoptado medidas que, a criterio del MP, debilitan la acción penal.
Admisión de recursos de reposición
El portavoz del Poder Judicial, Carlos Silva, confirmó en Noticieros Hoy Mismo de TSi que los tres recursos ya fueron admitidos y trasladados al juez competente, quien deberá resolver si declara con lugar o sin lugar las reposiciones planteadas por la Fiscalía.
De ser aceptadas, los imputados retornarían a prisión preventiva; en caso contrario, se mantendrían las medidas sustitutivas.
La Corte Suprema investiga actuaciones de juez
Ante este escenario, dijo Silva, el presidente del Poder Judicial, magistrado Wagner Vallecillo, ordenó el desplazamiento de un equipo de supervisión integrado por cuatro inspectores para revisar las actuaciones del órgano jurisdiccional, específicamente del juez Francisco Álvarez, quien está de turno en esta Semana Santa.
La inspección busca documentar el procedimiento seguido en las audiencias de revisión de medidas, sin interferir en la independencia judicial sobre las resoluciones.
Silva enfatizó que, si bien los jueces tienen potestad para decidir conforme a derecho, las actuaciones administrativas sí pueden ser objeto de verificación. El informe final será remitido a la presidencia del Poder Judicial, que determinará si procede alguna acción.
Ana Cardona, presidenta de jueces, cuestiona nombramiento del abogado Francisco Álvarez
En declaraciones a TSi, la jueza Ana Cardona, presidenta de la Asociación de Jueces y Magistrados, aseguró que el abogado Álvarez y otros profesionales que laboran en la Corte Suprema concursaron para sus cargos como jueces, pero posteriormente fueron ascendidos a diversas posiciones mediante nombramientos directos por la expresidenta de la Corte, Rebeca Ráquel Obando.
“No concursaron para esas plazas específicamente para las cuales fueron nombrados.El abogado Álvarez -y debo de mencionarlo objetivamente-, concursó para juez de letras penal, y fue nombrado en el juzgado de La Granja, pero no concursó para el siguiente ascenso de juez del Circuito de Corrupción (Juzgados de Letras y Tribunales de Sentencia con Competencia Nacional en Materia de Criminalidad Organizada, Medio Ambiente y Corrupción)”, dijo Cardona.
¿Qué es un recurso de reposición?
El recurso de reposición está regulado por el Código Procesal y funciona como un mecanismo de impugnación ordinario que se caracteriza por ser resuelto por el mismo juez o tribunal que dictó la resolución cuestionada.
A diferencia de otros recursos que buscan que un superior jerárquico (Corte de Apelaciones o salas de la Corte Suprema) corrija una decisión, la reposición invita al propio juzgador a reconsiderar su postura, examinar nuevamente los argumentos legales o fácticos y, de ser necesario, reformar o revocar el auto emitido.
De acuerdo con lo establecido en el Código Procesal Penal, este recurso es procedente contra los autos dictados sin sustanciación y contra aquellas resoluciones que no admiten apelación, buscando siempre la celeridad procesal al evitar traslados innecesarios a cortes de alzada.
Una vez interpuesto el recurso el juez tiene 24 horas para dictar una nueva resolución que confirme su decisión o, por el contrario, acepte los argumentos fiscales, tal y como ocurrió en el caso de Iván Velásquez.
PUEDE LEER: Alcalde de Choloma sobre Unifin: ‘Se creía una cooperativa, no hay permiso’