Según la parte recusante, la permanencia de la magistrada como juez natural generaría una situación de riesgo para la imparcialidad judicial.
La defensa técnica legal de los magistrados Miriam Barahona y Mario Flores Urrutia interpuso este lunes una recusación contra de la magistrada presidenta de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) Rebeca Ráquel Obando, quien fue designada como juez natural en la causa penal que se sigue contra sus defendidos.
La abogada Claudia Erazo fue la encargada de presentar esta acción legal, argumentando la existencia de un conflicto de intereses que, según la defensa, desvirtuaría la imparcialidad en la administración de justicia.
¿Cuál es el supuesto conflicto de intereses?
La recusación se fundamenta en la presunta militancia activa de Ráquel Obando en el partido Libertad y Refundación (Libre). La abogada Erazo señaló que han acreditado este conflicto utilizando el censo del partido.
En declaraciones al programa “La Tarde” de TSi, la profesional del derecho expuso la base de la objeción: “Hemos acreditado, ¿verdad?, el conflicto de interés es militante del partido libre, ¿verdad? Fundadora del mismo, el censo partido lo establece, así lo dice”.
La defensa sostiene que la presidenta de la CSJ aparece acreditada en el censo desde el tiempo en que es militante. Además de tener una importancia dentro de ese instituto político, siendo una “votante militante fundadora”.
Según la parte recusante, la permanencia de la magistrada como juez natural generaría una situación de riesgo para la imparcialidad judicial.
La abogada Erazo declaró que esta situación “generaría prácticamente una herramienta de instrumentalizar prácticamente el poder judicial para no actuar con un con una debida diligencia”.
Añadió que esto “desnaturaliza prácticamente lo que es impartir una justicia de forma clara, concisa, precisa, conforme la ley”.
¿Qué exige la defensa ante la situación?
La defensa exige que la magistrada presidenta se aparte del caso de forma inmediata.”Es una situación que debe de manera inmediata, con carácter urgente, verdad, e inhibirse de conocer el proceso“, afirmó la abogada Erazo.
Se solicita que el pleno de magistrados designe o nombre a otro juez natural que no posea un conflicto de intereses o un interés directo en el proceso penal.
Al ser consultada sobre si confiaban en las decisiones de Ráquel Obando, especialmente después de que ella había solicitado un voto de confianza público prometiendo imparcialidad, la abogada fue enfática en su respuesta.
“No. Desde el momento que fue admitido el requerimiento fiscal, ¿qué voto de confianza puede haber cuando alguien en sus declaraciones establece que debe de conocer? Si ella es militante de un partido, ella tuvo que haber, así como se excusaba de conocer otros procesos, lo más seguro se tuvo que haber excusado de conocer este proceso”.
La defensa de los dos magistrados del TJE a quienes el Ministerio Público les libró un requerimiento fiscal, recordó que, además de la recusación, existen varios recursos pendientes de resolución en el caso. Incluyendo un recurso de amparo no admitido por la Sala Constitucional, recursos de nulidad admitidos pero no resueltos, y un recurso de apelación en trámite que requiere la designación de magistrados para una Corte de Apelaciones.
Requerimiento contra magistrados del TJE
El Ministerio Público libró el pasado 10 de noviembre, un requerimiento fiscal en contra de los magistrados del TJE Mario Flores Urrutia y Miriam Suyapa Barahona por la resolución a favor de la inscripción de dos candidatos a diputados por Olancho y Valle.
Los requerimientos se presentan luego de que la Sala Ad-hoc, nombrada por la presidenta de la CSJ declarara inadmisible la petición de antejuicio del Ministerio Público.
Ambos magistrados son acusados del delito de prevaricato judicial por “emitir resoluciones contrarias a la ley” y ordenar al Consejo Nacional Electoral (CNE) la inscripción de Jorge Cálix y Cristhian Adalid Villalobos como candidatos.
LEA TAMBIÉN: Presidenta de la CSJ conocerá los requerimientos contra dos magistrados del TJE